【OW】プラチナとマスターの間にあるランク向上を阻む「4つの壁」

学業のために1ヶ月ほどオーバーウォッチから離れていたのですが、復帰後にマスター2からダイヤ5まで落ち、一時はダイヤ5で降格保護を受けるという、なんとも「味わい深い」経験をしました。状況を説明しておくと、私はタンク専でソロキュー中心、主にザリアを使っています（ザリア以外も使いますが）。

低ダイヤまで落ちてからマスターへ戻るまでの2週間の道のりは、予想外の発見に満ちた非常に興味深いものでした。自分の実力が戻っていくのを実感できただけでなく、プラチナや（稀に当たる）ゴールド帯のプレイヤーについて、より細かな視点を持てるようになったのです。

最初にお断りしておきますが、この記事は「低ダイヤから元のランクに戻るためのソロキュー・タンク攻略ガイド」ではありません。そうではなく、プラチナ中〜上位からマスター下位までのプレイヤーを分かつものは何なのか、私自身が目撃した個人的な観察記録です。単に「エイム力（メカニクス）」や「ゲームセンス」といった大雑把な言葉ではなく、ランク間の違いがどこにあるのかを具体的に紐解いていければと思います。

たった2週間という期間ではプラチナ帯を完全に理解するには不十分かもしれませんし、大半の時間はダイヤ5で過ごしましたが、それでも、目標ランクに届かないプレイヤーたちを阻んでいる要因について、いくつかの結論を出すには十分でした。ここで挙げるポイントは、皆さんの試合中の判断に役立つかもしれません。

1. セオリーへの固執

これにはかなり驚かされたのですが、プラチナから低ダイヤ帯のプレイヤーは、教科書通りの「正しいオーバーウォッチ」をすることに異常なまでに固執します。つまり、非常に硬直化した枠組みでゲームを捉えているのです。
彼らはセオリーを理解しています。いつローテートすべきか、理想的な構成は何か、誰が誰のアンチピックかといった知識は持っています。しかし、それらを「刻一刻と変わる判断の指針」ではなく、「絶対的な条件」として扱ってしまうのです。その結果、理論上は正しくても、目の前の現実に対しては完全に間違ったプレーをしてしまうことが多々あります。

実を言うと、私自身はこれまでセオリーをあまり気にせずにマスターまで上がってきたので、この「固執」はランクが落ちた時に非常に際立って見えました。

これはチーム構成だけの話ではありません。特定のヒーローが「どう動くべきか」という期待にまで及びます。例えばザリアを使う際、私はザリアとしては珍しい位置取り（ポジショニング）をすることがあります。高ランク帯では、それでバリュー（戦果）を出している限り、誰も文句を言いません。しかし、ダイヤ5（特にプラチナが多く混ざるマッチ）では、味方がその動きに戸惑うのです。「期待通りのザリアの動きをしていない」と批判されたこともあります。彼らの懸念は「その動きが機能しているか」ではなく、「自分たちの知る正解の形に見えない」ということでした。

高ランク帯との違いは、セオリーを知っているかどうかではありません。正直、プラチナ帯のプレイヤーも概念的な理解度は驚くほど高いです。決定的な違いは、高ランク帯のプレイヤーにとってセオリーは「十分条件（一つの目安）」に過ぎず、「必要条件（絶対のルール）」ではないという点です。彼らは状況に応じて、迷わず教科書から外れます。彼らは「こうなるはずだ」という予測ではなく、「今起きていること」に反応しているからです。対してプラチナ帯のプレイヤーは、既にその作戦が通用しなくなった後でも、最初に決めたプランに縛り付けられているように見えました。

2. 戦況の「押し引き（エブ・アンド・フロー）」

先ほどの話と矛盾するようですが、これも驚いた点です。「あるべき姿」への固執がある一方で、プラチナ中〜上位や低ダイヤでは、目の前の敵以外の要素を考える余裕がないプレイヤーが多いのです。自分のことだけでなく、味方の状況についても同様です。抽象的な話なので、ハザードを使っていた時の試合を例に挙げます。

その試合で、私のチームは「ハザードはダイブが得意なヒーローだ」と理解していました。したがって、私がダイブすべきだという結論に至るまでは妥当です。しかし、私が消極的にポーク（遠距離からの牽制）に徹しているのを見て、彼らはひどく困惑していました。
実際のところ、敵の配信位置が非常に優秀なアナがいて、うかつに飛び込めばスリープ・ダーツやバイオティック・グレネードの餌食になるのが目に見えていました。私はあえて「行かない」選択をしていたのです。通常、こうした場面ではDPSと連携してアナのアビリティを使わせるか、あるいはサポートの守りがない隙を突くべきですが、どちらも起こりませんでした。結局、勝つためにピックを変更せざるを得ませんでしたが、マップ的にはハザードが有利だったので、本来ならもっと楽に勝てたはずの試合でした。

問題は、味方が下手だったということ（だけ）ではありません。彼らは「集団戦のペースを支配している決定的な要素」を追えていなかったのです。プラチナ帯のプレイヤーは、1対1のやり取りや、アルティメットによる集団戦のリズムは理解しています。しかし、「敵味方の個々のアビリティ（クールダウン）が、戦闘全体のテンポをどう形作っているか」という理解には、明確な溝があると感じました。

3. マーシーという存在

これはそれほど意外ではありませんでしたが、低ランク帯ではマーシーをBAN（ピックしないよう求める、あるいは否定する）ことへの抵抗が強かったです。個人的に、敵にマーシーのポケット（特定の味方に張り付くこと）がいるのも嫌ですし、味方にマーシーがいるのもあまり好みではありません。アナの「射線が通っていない、ヒールが回っていない」状態であっても、たった一度の刺さる阻害瓶は、マーシーのダメージブーストより私にとっては価値があります。

ここでマーシーを挙げたのは、彼女がこのランク帯で見られる「サポートプレイヤーがキットの性能をフルに引き出せていない」という問題の、最も分かりやすい象徴だからです。
プラチナから低ダイヤで見られたのは、サポートがアビリティをほぼ「防御的」にしか使わないという傾向です。チャンスを作り出したり、戦況をひっくり返したりできるスキルを、反応的な（後手に回った）プレーのためだけに温存してしまっています。また、ブリギッテのようなオフヒーラーを使っているプレイヤーが、後方の味方を守るよりも私と一緒に前線に立ってしまい、無駄に倒される場面も目立ちました。サポートのバリューの出し方において、プラチナと中位ダイヤの間には非常に大きな壁があると感じます。

4. プレッシャーの概念

ランクが下がると「タンクのせい」にされるのは予想通りでしたが、その「理由」には驚かされました。状況によって言い分は様々ですが、結局は「タンクの仕事はスペースを作ること。タンクがスペースを作っていない。ゆえにタンクが悪い」という短絡的な結論に集約されます。しかし、この前提はあまりに単純化されすぎていて、結論としては意味をなしていません。

「スペースを作る」というのは非常に動的なプロセスであり、タンクのたった一度のミスで集団戦が崩れるのは事実です。だからタンクが責められる理由は分からなくもありません。しかし、見落とされがちなのは、「スペースが作れているかどうか」を測る尺度は「プレッシャー（圧力）」であり、プレッシャーはタンク一人で生み出すものではないという点です。

DPSが別角度から圧をかけること、サポートが強気の動きを可能にしたり重要なスキルを当てたりすること、これらすべてが「タンクがスペースを作れるかどうか」に直結します。タンクが完璧に立ち回っていても、他の誰もプレッシャーに寄与していなければ、スペースは生まれません。
低ランク帯で「タンクがスペースを作っていない」と言う時、彼らは単に「結果」だけを見て、それに影響を与える「過程（入力）」を考慮せずに、最も目立つ存在を責めているに過ぎません。

これはこれまでの3つのポイントとも繋がっています。「セオリーへの固執」が教科書的な役割分担の押し付けを生み、「戦況の理解不足」が個々の貢献（または欠如）を見えなくし、「サポートのスキル不足」がプレッシャーの欠如という入力を生んでいるのです。結局、タンクが身代わりにされるのは、結論が正しいからではなく、それ以外の要因に辿り着けるほど思考に深みがないからではないでしょうか。この傾向は、高ダイヤ帯になってようやく薄れ始めます。

5. 結論

「セオリーへの固執」「押し引きの理解」「サポートのバリュー」「プレッシャーの構造」――これらが、プラチナ中・上位、低・中位ダイヤ、そして高ダイヤからマスター下位までを隔てている主要なポイントだと私は考えます。
もちろん、これだけではありません。あからさまな射線に出続けてスナイパーに抜かれる、高台の真の利点を理解していない、といった要素もあります。しかし、上記の4点はプレイヤー自身が気づきにくく、自分のプレーの中から特定するのが難しいものです。皮肉なことに、ゲームを正しく理解しようと最も熱心なプレイヤーほど、こうした盲点に陥りやすいのです。

最初に「ガイドではない」と言いましたが、最後にメカニクス以外で上達するための小さなコツを。
集団戦に勝った時も負けた時も、自分が倒された時も敵を倒した時も、常に自分に問いかけてみてください。「なぜ、そうなったのか？」と。
その答えは、あなたが思っているほど単純なものではないはずです。